# .cursorrules - Exemplu simplu pentru proiect Next.js
You are an expert Senior TypeScript and Next.js developer.
Rules:
- Always use App Router conventions and Server Components by default.
- Use TanStack Query v5 for client-side state and data fetching.
- Do not use 'any' types under any circumstances.
- Always add explicit return types on exported functions.
- Prefer Tailwind CSS for styling instead of inline styles or CSS modules.Am folosit GitHub Copilot încă din primele versiuni de beta și și-a scos banii de zece ori. Totuși, acum 4 luni am mutat complet un proiect de Next.js (aprox. 14k linii de cod) pe Cursor AI. Pierdeam prea mult timp legând componente, scriind boilerplate și făcând refactoring manual între 5-6 fișiere simultan.
Dacă te întrebi dacă merită să schimbi editorul sau să rămâi pe extensia clasică din VS Code, am adunat mai jos concluziile mele din producție, fără hype marketingistic.
Autocomplete vs. Agent care modifică mai multe fișiere
Diferența de filosofie e uriașă. Copilot este, la baza lui, un autocomplete foarte capabil. Se uită la fișierul curent, eventual la câteva tab-uri deschise, și îți ghicește linia sau funcția următoare. E super util când știi exact ce vrei să scrii și vrei doar să tastezi mai puțin.
Cursor e gândit diferit: e un fork de VS Code cu agent integrat. Când folosești Cmd + K pe o selecție sau Cmd + I (Composer) pe tot proiectul, el indexează întregul depozit. Îi pot da un prompt de genul: "Schimbă modulul de checkout din Redux în TanStack Query și actualizează toate componentele care foloseau vechiul selector".
Pe proiectul meu, genul ăsta de refactoring îmi lua lejer 3-4 ore. Cu Composer în Cursor, toată operațiunea a durat 12 minute: 2 minute a durat generarea diff-urilor, iar 10 minute am stat eu să fac Code Review la ce a modificat. Aici e de fapt jumătatea de timp economisită.
Un mic truc: Fișierul .cursorrules
Ca să nu pierzi timpul corectând greșeli repetitive (de exemplu, dacă AI-ul insistă să folosească librării vechi sau tipuri any), trucul e să pui un fișier de reguli în rădăcina proiectului.
Regulile astea reduc halucinațiile la jumătate și îl obligă să scrie cod direct în stilul echipei tale.
Unde pierde Cursor? Trade-off-urile reale
Nu e totul perfect și sunt câteva chestii enervante de care te lovești rapid:
- E un editor separat: Deși importă setările din VS Code la un click, tot rămâne o aplicație separată. Dacă lucrezi într-o companie mare cu extensii de securitate proprietare sau build-uri interne stricte de VS Code, s-ar putea să nu poți rula Cursor.
- Sistemul de credite: Copilot e ieftin ($10/lună). Cursor e $20/lună și îți oferă 500 de cereri rapide cu Claude 3.5 Sonnet. Dacă faci refactoring masiv zilnic, le termini în 2-3 săptămâni și intri pe un queue mai lent unde aștepți câte 15 secunde după un răspuns.
- Pericolul de a da Accept orbește: Pentru că modifică 10 fișiere simultan, e foarte ușor să scapi bug-uri subtile de stare. Trebuie să fii extrem de riguros la review-ul de diff.
Cu ce rămânem?
Copilot rămâne alegerea perfectă dacă vrei doar o completare discretă de cod fără să-ți schimbi mediul de lucru. Dacă în schimb faci refactoring des, scrii mult boilerplate sau lucrezi pe un codebase mare unde ai nevoie de context global, Cursor câștigă detașat. Pe mine m-a scăpat de vreo 5 ore de muncă mizerabilă în fiecare săptămână.
Voi ce folosiți în workflow-ul zilnic? Ați rămas pe Copilot sau ați făcut pasul spre editoare dedicate?