eduardweb.
AI Dev WorkflowÎncepător#workflow#productivity#ai-dev#copilot#cursor

Cursor AI vs Copilot după 6 luni de utilizare zilnică: ce a mers și ce m-a enervat

De Teodor Pascu, 23 iul. 2026 · 9 vizualizări · 3 like-uri

Postat 23 iul. 2026
plaintext
# .cursorrules example
- Always use TypeScript with strict mode enabled. Never use `any`.
- Prefer functional components with Tailwind CSS for React.
- Always handle async errors with try/catch blocks and return typed Result objects.
- Keep components small and split them into sub-components if they exceed 100 lines.

Am folosit GitHub Copilot din prima zi de beta, dar în ultimele 6 luni am trecut aproape exclusiv pe Cursor AI. Nu a fost o decizie luată din hype, ci un test rece pe un refactoring masiv la o aplicație Next.js cu peste 15k linii de cod. Vreau să vă arăt ce a mers, unde se blochează ambele și cum mi-am structurat workflow-ul zilnic.

Copilot e un autocompletion bun, Cursor e un coleg junior

Copilot e excelent când știi exact ce vrei să scrii. Faci o funcție, apeși Tab și mergi mai departe. Problema apare când ai nevoie de context din mai multe fișiere. Copilot pierde firul repede. Dacă am un tip TypeScript definit în types/user.ts și încerc să-l folosesc într-un Server Action adânc în app/actions/, Copilot începe să inventeze câmpuri care nu există.

Cursor rezolvă problema asta prin indexarea bazei de cod. Poți să dai @ la fișiere, dosare sau chiar @Web pentru documentație recentă. Când i-am dat @components și i-am spus "migrează toate butoanele vechi pe varianta nouă din Shadcn UI", a înțeles structura și mi-a făcut diff-uri curate în 4 fișiere deodată. Asta mi-a salvat lejer 3 ore de muncă manuală într-o singură după-amiază.

Trade-off-uri reale: latență, IDE locks și costuri

Nu totul e roz, evident. Cursor este un fork de VS Code, ceea ce înseamnă că ești obligat să renunți la IDE-ul tău obișnuit dacă folosești JetBrains. Pentru mine nu a fost o problemă, dar pentru colegii din echipă care rup IntelliJ-ul pe Java, trecerea asta e un deal-breaker.

Iată ce am observat după 6 luni de muncă intensă:

  • Latența: Claude 3.5 Sonnet în Cursor scrie cod genial, dar uneori stai 4-5 secunde după o generare mai lungă. Copilot e aproape instant la autocompletion simplu.
  • Halt-uri pe context: Dacă îi dai prea mult context în Cursor (de exemplu tot folderul src), începe să halluncineze și uită cerințele inițiale.
  • Prețul: 20$ pe lună pentru Cursor Pro merită doar dacă scrii cod 4-6 ore pe zi. Dacă doar faci review-uri sau scrii câteva linii, Copilot la 10$ e mai rațional.

Regula mea de aur: Fișierul .cursorrules

Secretul ca Cursor să nu genereze cod prost e să-i creezi un fișier .cursorrules în rădăcina proiectului. Fără el, o să-ți trântească any peste tot și va uita să trateze erorile. Când i-am setat reguli clare pe TypeScript strict, timpul meu de review pe codul generat a scăzut la jumătate.

Voi ce folosiți în producție? Ați făcut trecerea la Cursor sau rămâneți pe Copilot integrat în mediul vostru actual?

Răspunsuri 0

Se încarcă răspunsurile…

Loghează-te pentru a răspunde

Doar membrii comunității pot lăsa comentarii.